Mannen som begick våldtäkten mot den 27-åriga kvinnan, hävdade i rätten att han trodde att hon ville ha dominantsex med inslag av våld och att hennes upprepade Nej var ett uttryck för hennes vilja att ha sex. Jag sätter kaffet i halsen och läser vidare i dagens artikel i SDS som handlar om den massprotest av c:a 500 Unga feminister som hölls igår utanför tingsrätten i Lund med anledning av domen.
Räcker det inte att vittnen sett den förtvivlade kvinnan rusa gråtande och skrikande från brottsplatsen? Nej, tingrätten ifrågasatte detta som argument, eftersom kvinnan lider av depression med inslag av ångest. Tingsrättens uppfattning var den, att detta kunde hon göra utan att det därför var bevisat att hon protesterat tydligt under övergreppet. När rusar en kvinna, som av egen vilja älskat med en man, förtvivlat gråtande och skrikande därifrån? Aldrig, vill jag påstå.
Mannens och kvinnans redogörelser för händelseförloppet stämmer till större delen. Trots detta anser lagman Ralf G Larsson, Lunds tingsrätt, att ”en god domare ska frikänna” eftersom det aldrig kunde bevisas att mannen ifråga haft något uppsåt. Då ska han frikännas. Larsson var inte säker på att mannen förstod vad kvinnan menade och ”då ska en god domare också frikänna.”
Larsson har nog inga egna döttrar, tänker jag. Larsson accepterar örfilar, slag och kvävningsförsök som del av naturligt s.k. dominantsex. Det är upprörande! I svensk lag finns ingenting som motsäger att sex och våld får utövas av män även om kvinnan sagt Nej. Dags att ändra lagen. Att tilltvinga sig sex utan partnerns medgivande måste rubriceras som brottsligt.
Domen ska överklagas till hovrätten av åklagare Mathias Larsson.
©JANET SVENSSON
almablogg 